Bajo la presión de los Estados Unidos y la Organización de
Cooperación (OCI) en el marco del « Proceso de Estambul » (bajo la égida
del Presidente Obama 12-14 diciembre 2011), la Unión Europea tiene
previsto celebrar en julio de 2012, una conferencia para hacer la
crítica del islam un crimen internacional.
Así
que cualquiera que critique el islam, incluidos los políticos elegidos
democráticamente, podría ser llevado ante un tribunal internacional, que
la castiga severamente.
La Unión Europea ha ofrecido acoger la próxima reunión de las
Naciones Unidas, dice Estambul, un intento agresivo de los países
musulmanes para hacer de la crítica del islam un crimen internacional.
El anuncio se produce menos de un mes después de que Estados Unidos
organizara su propia conferencia, el Proceso de Estambul, en Washington.
El proceso de Estambul – su propósito explícito es colocar en el
derecho internacional la prohibición mundial del escrutinio crítico del
Islam y / o ley islámica – es liderado por la Organización de
Cooperación Islámica (OCI) , un bloque de 57 países musulmanes.
Con sede en Arabia Saudita, la OCI siempre ha presionado a la Unión
Europea y los Estados Unidos de imponer límites a la libertad de palabra
y expresión del Islam.
Pero ahora la OCI intensifica sus esfuerzos y se ha involucrado en
una ofensiva diplomática decisiva para persuadir a las democracias
occidentales para que pongan en práctica el Consejo de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas (CDH) de la Resolución 16/18 que exige a todos
los países luchar contra « la intolerancia, los estereotipos negativos y
la estigmatización de la religión y de creencias … ». (Se puede
encontrar aquí el enlace del análisis sobre la guerra de la OCI contra
la libertad de expresión).
La Resolución 16/18, que se aprobó en la sede de la CDH en Ginebra en
marzo de 2011, es ampliamente considerada como un avance significativo
en los esfuerzos de la OCI para avanzar en el concepto de la difamación
del Islam jurídico internacional.
Sin embargo, la resolución de Consejo de Derechos Humanos – así como
la resolución 66/167patrocinado por la OIC, la cual fue aprobada en
silencio por la Asamblea General del 19 de diciembre de 2011 por 193
miembros de la ONU – no tiene ningún efecto, ya que carece de un fuerte
apoyo en Occidente.
La OCI ha conseguido una victoria diplomática cuando el gobierno de
Obama se ha comprometido a organizar en Washington el 12 al 14 de
diciembre 2011 una conferencia de tres días de duración del proceso de
Estambul. De este modo, EE.UU. dio la legitimidad política de la OCI
tratando de globalizar su iniciativa para prohibir la crítica del Islam.
Siguiendo el ejemplo de la administración de Obama, la UE quiere
actuar como anfitrión de la próxima cumbre del Proceso de Estambul
prevista para julio de 2012.
Hasta ahora, la UE ha mantenido la iniciativa de la OCI a distancia.
Pero Ekmeleddin Ihsanoglu, Secretario General de la OCI, dijo que la
oferta de la UE para acoger la reunión representa, según la información
Islámica Internacional (IINA), la propaganda oficial de la OCI, un «
cambio cualitativo en la lucha contra el fenómeno de la islamofobia ».
De acuerdo con IINA, « Encontramos que el fenómeno de la islamofobia
en Occidente es general, pero que está creciendo en los países europeos,
en particular, y es diferente a la de los Estados Unidos, que ayudó a
redactar la resolución 16 / 18. La nueva posición europea representa el
comienzo de un cambio en su reserva a principios de los años por los
intentos de la OCI, para contrarrestar la « difamación de las religiones
» al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones
Unidas.
La investigación de IINA continúa: « Los funcionarios del
Departamento de Asuntos Culturales de la OCI dijo que la propuesta de la
Unión Europea de acoger la tercera reunión (la primera se celebró en
Estambul en julio y la segunda en Washington en diciembre) se considera
una posibilidad nueva y prometedora para resolver este problema.
Mediante la organización de la reunión en Europa, que es el más afectado
por el fenómeno de la islamofobia y la hostilidad hacia el Islam, « el
Proceso de Estambul « tiene un impulso adicional. »
La OCI está particularmente irritada por su incapacidad para acallar
el creciente número de políticos elegidos democráticamente en Europa que
han expresado su preocupación por la negativa de los inmigrantes
musulmanes a integrarse en su país de acogida y la creación de la que
como resultado de las sociedades islámicas paralelas en muchas partes de
Europa.
De acuerdo con IINA, « Ihsanoglu », dijo « el creciente papel en la
política de la extrema derecha en varios países europeos se ha
convertido en más fuerte que la capacidad de la Organización (OCI) para
explicar que la extrema derecha, cuyo (sic) odio a los musulmanes se ha
convertido en una palanca en manos de los políticos. Añadió que el
aumento de la extrema derecha en las elecciones se ha convertido en un
tema que no puede frustrar, dada la forma democrática en la que los
extremistas tengan acceso a su función. Hizo hincapié en el referéndum
en Suiza como ejemplo de que no llevó a la suspensión de la construcción
de minaretes después de un voto suizo. »
En otras palabras, la OCI está buscando el apoyo de funcionarios no
electos en la sede de la Unión Europea en Bruselas en la legislación de
toda la UE que promulga la incitación al odio por decreto para limitar
lo que los 500 millones de ciudadanos europeos – incluyendo a los
políticos elegidos democráticamente – pueden y no pueden decir sobre el
Islam.
Ciertamente, muchos países europeos que carecen de las protecciones
de la Primera Enmienda como los Estados Unidos ya han promulgado leyes
contra la incitación al odio que en la práctica sirven como sustitutos
de la ley universal de la blasfemia que la OCI tiene por objeto imponer a
la Unión Europea como un todo.
En Austria, por ejemplo, un tribunal de apelación confirmó la condena
en diciembre de 2011 de la políticamente correcta Elisabeth de
Wolff-Sabaditsch ama de casa de Viena contra el activista de la yihad
por « denigrar las creencias religiosas » después de dar una serie de
seminarios sobre los peligros del Islam radical. La decisión demostró
que mientras que el judaísmo y el cristianismo pueden, en Austria,
multicultural postmoderna, ser denigrados con total impunidad, decir la
verdad sobre el Islam está sujeto a sanciones legales rápidas y
contundentes.
También en Austria, Susanne Winter, política austriaca y miembro del
Parlamento, fue condenada en enero de 2009 por el « delito » de decir
que el profeta islámico Mahoma se considera « pedófilo », en referencia a
su matrimonio con Aisha. El invierno también fue declarado culpable de «
provocación » por decir que Austria se enfrentó a un « tsunami de la
inmigración musulmana. » El invierno fue condenado a pagar una multa de €
24,000 ($ 31,000), y una pena de prisión, suspendida por tres meses.
En Dinamarca, Lars Hedegaard, presidente de la Sociedad Internacional
de Prensa Libre, fue condenado en mayo de 2011 por un tribunal danés,
de « discurso de odio » por haber dicho en una entrevista grabada que
había una alta incidencia de violaciones en los niños y violencia
doméstica en las zonas dominadas por la cultura musulmana.
Comentarios de Hedegaard, quien llamó la atención sobre las terribles
condiciones de vida de millones de mujeres musulmanas, violaron el
artículo 266 b del Código Penal de Dinamarca, infame, un cajón de sastre
que las élites utilizan para hacer cumplir los códigos daneses de
discurso políticamente correcto. Hedegaard ha apelado su condena ante el
Tribunal Supremo danés, donde el caso está pendiente.
También en Dinamarca, Jesper Langballe, un político danés, miembro
del Parlamento, fue declarado culpable de incitación al odio en
diciembre de 2010 para decir que los crímenes de honor y los abusos
sexuales ocurren en familias musulmanas.
La oportunidad de demostrar sus afirmaciones fue denegada porque
Langballe bajo la ley danesa, es irrelevante si un enunciado es
verdadero o falso. Todo lo que necesitas para una condena es que alguien
se sienta ofendido. Langballe fue inmediatamente condenado a pagar una
multa de 5.000 coronas ($ 850) o diez días de prisión.
En Finlandia, Jussi Halla-aho Kristian, un comentarista político y
bien conocido, fue a juicio en marzo de 2009 con los cargos de «
incitación contra un grupo étnico » y « violación de la santidad de la
religión », por decir que el Islam es la religión de la pedofilia. Un
tribunal de Helsinki cayó más adelante la acusación de blasfemia, pero
ordenó a Halla-aho a pagar una multa de € 330 ($ 450) que ha causado
confusión en un culto religioso. Indignado por la desestimación de los
cargos de blasfemia por parte del Tribunal, el fiscal público finlandés
ha apelado a la Corte Suprema de Justicia de Finlandia, donde ahora el
caso se está revisando.
En Francia, el novelista Michel Houellebecq fue demandado por las
autoridades islámicas de las ciudades francesas de París y Lyon por
llamar al Islam « el más tonto religión » y por decir que el Corán está «
mal escrito ». En la corte, Houellebecq (pronunciado Wellbeck) dijo a
los jueces que a pesar de que nunca había despreciado a los musulmanes,
no tenía nada más que desprecio por el Islam. Fue absuelto en octubre de
2002.
También en Francia, Brigitte Bardot, la famosa actriz que se ha
embarcado en una cruzada por los derechos de los animales, fue condenado
en junio de 2008 por « incitar al odio racial » después de exigir que
los musulmanes anestesiaran a los animales antes de disparar.
En los Países Bajos, Geert Wilders: el líder holandés de la libertad
que había denunciado la amenaza planteada por la carga de los
inmigrantes musulmanes qure no asimilan los valores occidentales – fue
absuelto recientemente de cinco cargos de incitar al odio religioso
contra los musulmanes por los comentarios críticos del Islam que él
hizo. El veredicto histórico puso fin a una odisea legal de dos años de
gran difusión.
También en los Países Bajos, Gregorius Neckshot, seudónimo de un
oponente diseñador holandés sin pelos en la lengua sobre la circuncisión
femenina en las mujeres islámicas y, a menudo burlándose de la
multiculturalidad holandesa, fue detenido en su casa en Amsterdam en
mayo de 2008 por dibujar caricaturas consideradas ofensivas para los
musulmanes. Neckshot (que literalmente significa « un disparo en el
cuello » es el método de acuerdo con el diseñador, de « fascistas y
comunistas para deshacerse de sus oponentes ») fue puesto en libertad
después de 30 horas de ser interrogado por los representantes de la ley
holandesa.
Neckshot fue acusado de ocho caricaturas que « le atribuyen
cualidades negativas a ciertos grupos de personas » y, como tal, son un
insulto y son crímenes de odio y discriminación, de conformidad con los
artículos 137c y 137d del Código Penal holandés.
En una entrevista con el diario holandés De Volkskrant, Neckshot dijo
que era la primera vez en 800 años de historia de la sátira en los
Países Bajos que un artista era llevado a la cárcel. (Dado que esta
entrevista fue removida del sitio web del periódico). Aunque el caso en
contra de Ncekshot fue rechazada en septiembre de 2010, que puso fin a
su carrera como dibujante de 31 de diciembre 2011.
En Italia, a finales de Oriana Fallaci, periodista y escritora, fue
procesada por escribir que el Islam « lleva el odio en lugar de amor y
esclavitud en lugar de la libertad ». En noviembre de 2002, un juez en
Suiza, que actúa sobre una demanda presentada por el Centro Islámico de
Ginebra, emitió una orden de arresto contra Fallaci por violación del
artículo 261 del Código Penal suizo, el juez pidió al gobierno italiano
enjuiciarla o extraditarla. El Ministerio italiano de Justicia rechazó
la solicitud debido a que la Constitución italiana protege la libertad
de expresión.
Pero en mayo de 2005, la Unión de Comunidades Islámicas en Italia
(UCOII) vinculada a la Hermandad Musulmana, presentó una denuncia con el
cargo de que « algunas de las cosas que dice la Fallac en su libro La
fuerza de la razón « es ofensivo para el Islam ». Un juez italiano
ordenó el juicio a Fallaci en Bérgamo, acusada de « difamación del Islam
». Fallaci murió de cáncer en septiembre de 2006, pocos meses después
del inicio de su juicio.
Alemania
es el ejemplo a seguir. Mariano Rajoy va a endurecer la actual Ley de
Extranjería aplicando el modelo de Angela Merkel: sólo se permitirá la
entrada en España a los inmigrantes que lleguen con contrato de trabajo y
repatriará a los que se queden en paro. Además, eliminará la
regularización por “arraigo social” creada por José Luis Rodríguez
Zapatero.
Entradas
